《道德经》第七十七章，云：天之道，其犹张弓欤？高者抑之，下者举之；有余者损之，不足者补之。天之道，损有余而补不足。人之道则不然，损不足以奉有余。

这句话是从渤海小吏发布的一个长视频《“成事"的总纲是什么？为什么大多数人"行百里者半九十"的最终半途而废？》中听说的。

我前天就看了这段视频，初看振聋发聩，再看不明所以，几经思考了二三十个小时后，今天，我觉得我能拿出点儿自己的观点来了。

批评一：不要为了语言的艺术美感而丧失准确性

老子的这段话，颇有点对称的艺术美感，但是我认为，在剖析真相的过程中，绝对不能为了追求艺术性而失真。

坊间说希特勒要求底下的将军打仗要打出艺术美感，那么底下的将军为了迎合首脑的艺术追求，无谓的消耗了大量的时间和物资，也错失了一些战争良机。

毫无疑问，老子的语言富于美感，但是，如果以他的言论作为哲学指导，就容易走错路。难怪当年王安石变法失败后，以司马光为首的保守派不敢任用同样以文辞优美著称的苏轼为相。语言的美感，靠的是模糊了真相、朦胧了本来面目、雾里看花来实现的，是失真的，是创作者艺术加工后的产品，甚至不可避免为了所谓的“美”而「变之异之」，就像陈晓卿拍过的那个“组庵豆腐”一样。

我无法欣赏这种变异后的美，为了美而美，刻意的美，为了迎合艺术需要拼命往那边靠，你不妨说那也是艺术，但我个人认为，是要分情况的：

  • 从人类美学视角来看，你说美，我认同。
  • 但从教化民众视角来看，从求真务实来看，那就不行了，是做作，甚至是蒙骗和虚伪。

由此可得，从人类美学视角来看，老子与苏轼打平，苏轼与李太白打平，李太白与荷马打平，与但丁、莎士比亚、歌德打平；从教化民众视角来看，老子不及孔子，孔子不及富兰克林以及费曼等若干后人。

批评二：老子错漏之处一二三

天之道，损有余而补不足。渤海小吏用现代的热力学第二定律来解释，似乎有些道理，但是这种解释在我看来却是牵强的。

人之道，损不足而奉有余。渤海小吏用李嘉图定律来解释，似乎也有些道理，但是这解释在我看来又是生拉硬拽的。

老子的话到底啥意思？他到底怎么想的？如果回到老子的时代，天地静美，人间则是弱肉强食，这是老子看到的世界，这也是老子总结的世界规律、人间规律。

老子错漏之处一，在于他所认为的「天道」受限于他对宇宙规律运行真相的理解，有局限性。

老子错漏之处二，在于他所认为的「人道」也受限于当时的科学技术水平、人均产值、创收能力，导致他认为人类世世代代只能基于当前土地的总产值干“窝里斗”的事，而无法预见未来的工业革命、电力革命会大大解放人类的双手，会把人类的蛋糕做到无穷大。人类除了“窝里斗”，竟然还可以去开拓创新，去发现新大陆，去创造增量。不止老子没有想到，基督世界的马太福音也没有想到。

老子的错漏三，是他依据他的定理一和二，生发出来的种种思想和做法。如果一个人的“因为“错了，那么他的“所以”，也就大概错了。

我的见解

天之道，在于各物种的博弈平衡状态。什么天地不仁，以万物为刍狗，狗屁不通。天地仁，天地多仁，天地不在乎是恐龙称霸还是谁谁谁称霸，不在乎谁得手谁失手，天地要的是均衡，无论谁强谁弱，都会缔造均衡之态势。

人类之道，在于理性。人类个头不大，要想在残酷的自然环境中生存、繁衍，靠蛮力是不行的，人类选择的是靠智力。人类靠智力给自己营造了一层又一层的“护城河”，从用部落、组织，到用武器，到用火，用小麦，用机械力量，用自然力量（自然理论、科学原理），人类得以繁茂、昌盛的发展。人类有今天，完全可以说靠的就是肩膀上扛的那个脑袋瓜儿，灵活、变通、思考、智慧。

个人之道，在于善用理性。人类致胜的秘诀在于理性，人类用时间筛选出理性的仁人志士，理性的仁人志士带领着人类解决一个又一个的困难。那么个人的成功之道，就是把人类的理性发挥到极致，发挥到极致的理性会大大增加个体成功的概率，无论何时何地，无论如何斗转如何星移，无论人间如何横征如何暴敛，只要理性在，只要把你自己的脑袋瓜用到极致，看透那些重要的事物一分，赢的概率就增加一分。

唉，沈一石不该死啊，如果沈果真看透了明代嘉靖年间的官场风云，他就不应该散尽家财，而应该买通到马来西亚的平安，尽早跑路。舍生取义，是书生想要名垂青史的妄念（当然，按照电视剧中的说法，最后沈一石并不是什么舍生取义，而是没办法了，横竖都是死了，那还不如把钱分给黎民百姓）。我觉得人最重要的是活，是活下去，横竖都要活下去的愿望，只有活下去，才能做出对社会真正有价值的改变的可能，要没皮没脸的活下去，在尚有一线生机的时候。