记不太清楚了，我个人的高考英语成绩是 136 分或者 140 分。嗯，我至今仍然记着那种对答案时候的感觉，就是…几乎全对，只有作文或者一点点粗心大意扣了些分数。

被阉割的英语考核体系

不是我多牛逼，而是…说实话…是英语这门学科的绩效考核方式特别的…有趣，你不需要多么的懂英语，而只是需要懂其中的若干考点，再反复去练，最后到了考试的时候，用手指着一行行的念过去，一字一句的抠其中的字眼，便大概就能获得不错的成绩回报。

这个方法之所以笨且有效，是因为本来「听说读写」四门功课被阉割成了「听读写」三门功课，其中因为「说」的客观评价体系难以建立，所以被剔除，而其实这是最难且最有用的一门。在三门功课的考试模式下，就相当于走正门楼子要经过一层一层的官兵检查，而旁边有个狗洞竟然免检，你说，学校、考生组成的利益联合体会选择哪条路？

我们在中华大地上看到了清一色的哑巴英语的现象，是中国人不行吗？当然不是，是制度在“鼓励”大家成为哑巴英语。

英语考分有捷径

我们来看一下制度是如何鼓励大家成为哑巴英语的吧。

完形填空考的是语法，阅读理解考的是词汇量，作文则考的是语法和词汇的综合，至于说听力，我觉得考察的是反应速度，你要能在短时间内快速完成一句话从英文到中文的转换，如果你反应跟不上，一个最笨的方法就是把听力材料速写出来，这样就有了放慢作答的空间。

这样的考核模式下，学校应该怎么「教」呢？

答案是：背语法，记词汇，搞作文模板。

这就像是拆钟表一样，你考什么，我就沿着你考核的方向机械的拆下去，最终总能落到若干个死的知识点上。由此，我便能安排课程将死的知识点传授给学生，再安排多个题目反复测验，我就能保证我的学生都能拿到不错的成绩。

这是一种析构法，是理科式的解决问题的模式。就像研究这个世界，看到什么我们就创建一个领域切片研究下去。由此由浅入深，由宏观到微观，一层层的挖下去，一层层的解析、解构下去，我们遂构建了一个如今的知识大厦。

应付得了考试不等于应付得了现实

可是，以我为例子，我能应付得了英语考试，我能拿很好的英语考试成绩，而扪心自问，我其实根本不懂英语。我的那种学习方法，根本不是面向英语的，而是面向英语考分的。两者带来的效果是完全不同的。

在英语面前，我不是一个合格的使用者，而仅仅是一个能忽悠分数的考生。

我们需要重新定义一下「语言该怎样的为我们所用」：

  • 是继续这般的用分数的呈现来为我们所用
  • 还是说确实应该变一变了，每一个为语言学习花费巨量精力的考生，都应该有能力跨越语言的障碍，努力实现自由的交流，让语言本身为我们所用

如果我们的梦想是让语言辅助我们自由交流，那么「析构法」则是完全不可行的，因为语言这个东西根本没那么严谨，在字与字、词与词的间隙中本来就充斥着旷量，如果无视语言中的旷量，非要拿着语法填空的显微镜去搞什么严丝合缝，把自己搞成一个老学究，整天的掉书袋，实在是南辕北辙啊。

语言是一门人文学科。人文学科有一个非常明显的特点，那就是没有一以贯之的标准答案，你是可以就着一个坑研究一辈子的。比如你在语法处一猛子扎进去，研究三五十年也不代表你能穷尽语法规则了。

语言学习的过程中，理科式的、字斟句酌的研究方法，我用小学、初中、高中一共十年的英语学习经历给大家保证无效！

英语的学习，应该回归到务实中去，应该都向义乌商贸城的叔叔大爷、阿姨大妈们学习，根本没法儿搞什么形式主义和花架子，就俩字：说话。

学习第二外语，如果不以正常说话为靶心，那不是郑爽碰上了吴亦凡，玩弄感情么。